viernes, 29 de julio de 2011

La Audiencia Sevillana y van 4

En CENDOJ se pueden leer sentencias en casación al Tribunal Supremo. En unas de las últimas se le da la razón a nuestra queridísima audiencia.
Describo brevemente los "hechos" y, si usted lo desea, le remito a cendoj antes de que la quiten (últimas 50 sentencias). Hay una pelea y le parten los dientes a uno de los intervinientes; uno dice que él no hizo nada y el otro que le había insultado y por eso le dió el puñetazo. Lógicamente ante la falta de testigos, los insultos no se pueden demostrar, la pérdida de dientes es evidente. Resultado 3 años de carcel más indemnización, y son 3 años porque existe la atenuante del daño reparado.
Uno de los entrecomillados es de los forense "erosión en los nudillos de la mano izquierda", es decir de "ataque". "siendo ambidiestro o zurdo". ¿sólo de ataque? ¿es ambidiestro o es zurdo? o ¡que mas dá!.
Es curiosa esta sentencia ya que el tribunal no se cree lo de los insultos pero sí se cree que la lesión de los nudillos no fue por un rasponazo en el forcejeo, sino que es una prueba "contundente". Desconozco (porque no lo pone), si los forenses tienen otra explicación a unas lesiones en los nudillos porque yo que gracias a los dioses no soy forense, puedo dar varias (más de tres). Además les agradezco que no le hayan condenado por homicidio en grado de tentativa ya que la lesión ósea (dientes), si no se actúa de "urgencia", puede provocar un foco de osteomielitis y a través de la angular llegar al cerebro, y producir una encefalitis microbiana con resultado de muerte. ¿porqué no puede ser esa la intención?
Conclusión: puedes insultar a quién quieras, meterte con su mare o su pare y ¡cuidado con que te toque. Ten la precaución que sólo te escuche el que insultes.

miércoles, 20 de julio de 2011

Los FORENSES sevillanos

Nuestros FORENSES son extraordinarios, ¡unas eminencias!. Vean sus actitudes detectivestas que ríase vd de CSI las Vega, Miami o de donde sea.
Con estos probos funcionarios tenemos garantizada toda la seguridad jurídica. Vean si no:
Una persona es "justamente" acusada de intento de homicidio. No obstante el subsodicho alega que previamente fue agredido y presenta un parte de lesiones donde se dice "presenta herida INCISA en cara interna del brazo derecho de aproximadamente 1.5 cm". Para que vds se hagan una idea, un corte profundo a cuatro dedos del sobaco. No, un DESGARRO no, un corte limpito.
Nuestro FORENSE en cuestión, no examina al herido porque la JUEZA de Instrucción, actualmente ascendida a la Audiencia, no le sale de su jurisprudencia.
¡coño, pa eso es jueza" dirá vd con toda la razón.
Pero estos abogados son de lo que no hay, y le preguta su opinión EXPERTÍSIMA al FORENSE de los Juzgados sevillanos.
Respuesta del FORENSE, "es una herida provocada al intentar agredir con el codo". ¡ole que ole y olé! ¡esos son estudios y no los de la Olavide!
Hay que decir que el agredido "no estaba armado".
¿como pudo una persona "no armada" producir un "corte" limpito debajo de la sobaquera del agresor?
A vd y a mi, si vemos que nos van a endinñar, ponemos los brazos por delante y al levantarlos dejamos la superficie interna expuesta.
Pues NO, querido sevillano, según nuestros FORENSES es que le vamos a pegar un codazo y ¿lo del corte?, ¡ná que tenía el tio la nariz muy afilá! y vd es el CULPABLE.
No es broma ni un artículo más o menos jocoso. Esto ha sucedido de VERDAD, todo es CIERTO y le cuesta la cárcel a un inocente. ¿que hacemos con estos funcionarios?

Os dejo con unas cartageneras de Dª Carmen
<br />